<wbr id="miqf6"></wbr>

<b id="miqf6"></b><acronym id="miqf6"></acronym>
  • <rp id="miqf6"></rp>
    
    

    1. 廣州知識產權律師—鄒濤 {{"http://www.sqxszlaw.com".substring(7)}}
      1. 首頁 > 成功案例

      機動車交通事故責任糾紛

      作者: 日期:2022-03-09 16:26:48

      律師觀點分析

      原告向本院提出訴訟請求:1.判令兩被告賠償原告新車貶值損失23065元、評估費1225.74元、修車期間的交通費316元;2.訴訟費由被告承擔。事實和理由:2020年10月6日4時30分許,原告駕駛自有的粵G×××××號(臨牌為粵G×××××號)小型汽車在廣臺高XX54KM西往東主道上正常行駛,被告陳X駕駛湘N×××××號小型汽車在同一車道上行駛,由于被告陳X疲勞駕駛沒有按規定與前車(原告車輛)保持必要的安全距離,導致追尾原告的車輛,造成原告車輛右側嚴重損壞。被告陳X駕駛的車輛在被告XX公司購買了交強險和商業第三者責任險。事故發生后,原告將自己的車輛送至佛山市XX公司進行維修,產生維修費31001元。維修期間,原告委托佛山市XX公司對自己的車輛損失價格進行評估。車輛拆檢后經鑒定,新車車輛貶值價格為23065元。原告先墊付了評估費1225.74元,修車期間的交通費為316元。本次事故被告XX公司僅愿意賠償維修費31001元,但原告很愛惜車輛,車輛才剛買一個半月,鐵牌還沒有上。所以兩被告只賠償原告維修費,原告無法接受。
      被告陳X辯稱,在被告XX公司購買了保險,相應的損失應當由被告XX公司賠付。
      被告XX公司辯稱,一、湘N×××××號車輛在被告XX公司投保了交強險和限額為XXX元的商業第三者責任險(含不計免賠),事故發生在保險期限內。被告XX公司認可交警部門出具的事故認定書。二、原告主張的各項損失缺乏依據,具體如下:1.對于原告主張的貶值損失23065元及評估費1225.74元,首先,根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規定,明確了法律保護的財產損失范圍,即僅限于交通事故所造成的必要的、典型的損失,而車輛貶值損失(含評估費)顯然不屬于上述法律規定的范圍。其次,侵權損害賠償以實際損失的填補為原則,事故車輛經維修后能夠達到恢復原狀及原來的車輛性能、安全性能、正常運行和使用的功能,其損失基本得到彌補,且其使用價值的減損不明顯存在。原告在本案所主張的車輛貶損價值,系該車進入二手車交易市場進行二次交易而產生的預期交易價格降低的損失。但粵G×××××號車輛系原告自用車輛,并未產生實際的貶值損失。另外,市場價格的波動亦會影響車輛的價值,故發生交通事故導致車輛發生碰撞,并不是車輛貶值的必然因素。最后,即使法院認可原告主張的貶損價值,根據《機動車綜合商業保險示范條款》第二章機動車第三者責任保險第二十六條第二款的約定,原告主張的貶損價值不屬于被告XX公司的保險責任范圍。該責任免除條款保險人已使用加粗黑體字提示,且已向投保人盡到了明確說明義務,故被告XX公司不負責賠償。2.對于原告主張的修車期間的交通費316元,其未能提供相應票據予以證明其實際損失,且該費用屬于間接損失,應由實際侵權人承擔賠償責任。3.對于原告主張的訴訟費,被告XX公司對本次事故的發生沒有任何過錯,只是基于與被告陳X的保險合同關系參與此次訴訟,不應承擔本案的訴訟費。
      本院認為,被告陳X駕駛車輛在同車道行駛中,不按規定與前車保持必要的安全距離,其對本次事故的發生存在過錯,應對本次事故造成原告的全部損失承擔賠償責任。關于原告主張的貶值損失和評估費,佛山XX公司于2020年10月23日出具價格評估報告書,認定原告的車輛因事故造成損壞,經修理恢復原貌,但存在質量瑕疵的價格貶值,貶值額為23065元,本院對此予以確認。對于貶值損失的合理性,結合原告修車費用的金額,考慮原告車輛的購買時間及受損程度等因素,原告的車輛雖經修復,但并不能完全恢復至事故發生前的狀態,評估報告亦指出,應考慮修復時,受到工藝的限制,常用的方法是加溫拉伸、敲打、切割、挖補、焊接等。這些工藝手段都會不可避免地使修復部位金屬碳化或變硬,其物理性能與原設計發生改變,導致原有設計功能的瑕疵及加速了金屬的老化、銹蝕,使原設計的可使用壽命縮短。因此對于案涉原告剛購買一個月的車輛,發生過交通事故后雖經修復,但使用性能和安全性能將遠遠低于未發生交通事故的車輛,故原告的車輛發生貶損的直接原因是本次交通事故,并非因交易而導致貶值,即無論將來事故車輛是否交易,其都因本次交通事故受到實質上的影響,被告陳X作為侵權人,負有消除或減輕該不利影響的法律責任。故原告主張要求被告陳X賠付車輛貶值損失23065元及評估費1225.74元有理,本院予以支持。原告車輛損壞,其稱平時需要駕駛車輛上班,在車輛維修期間確實產生通常替代性交通工具費用,但原告提供的票據并無記載乘坐交通工具的時間、起始地點等信息,不能證明與本案存在關聯,本院不予采信,本院根據原告車輛維修的時間酌定交通費為200元。綜上,原告的損失包括車輛貶值損失23065元、評估費1225.74元及交通費200元,共計24490.74元,應由被告陳X承擔。因被告陳X駕駛的湘N×××××號車輛在被告XX公司購買了限額為XXX元的商業第三者責任險,并購買了不計免賠,上述損失屬于間接損失,應當由被告XX公司在商業第三者責任險限額范圍內向原告進行賠付。被告XX公司抗辯稱貶值損失及評估費等屬于間接損失,根據其與投保人的約定屬于免賠范圍,但被告XX公司并未在本院指定期限內向本院提供證據證明其在訂立合同時對保險合同中免除保險人責任的條款,在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,對此被告XX公司應承擔舉證不能的不利風險,根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規定,相應的免責條款不產生效力,對于被告XX公司的上述抗辯理由,本院不予采納。
      綜上所述,依照《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條,《中華人民共和國侵權責任法》第六條,《中華人民共和國保險法》第十七條第二款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第一條第二款,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2020〕17號第十三條第一款、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百六十二條的規定,判決如下:
      一、被告中國XX公司于本判決生效之日起十日在商業第三者責任險限額范圍內向原告葉XX賠付機動車交通事故賠償款24490.74元;
      二、駁回原告葉XX的其他訴訟請求。
      如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
      案件受理費415.18元,減半收取計207.59元(原告已預交),由被告中國XX公司負擔。
      本判決為終審判決。

      隨便看看
      AA影院,欧美一级特黄AA片在线,中国老女人内谢69XXXX视频
      <wbr id="miqf6"></wbr>

      <b id="miqf6"></b><acronym id="miqf6"></acronym>
    2. <rp id="miqf6"></rp>